美国《纽约太阳报》19世纪70年代的编辑主任约翰·博加特把新闻解释为“狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻”。真是这样吗？根据深度了解最近一项调查的结果显示，四成（41%）的受访者认为负面的（如恶行或暴力）讨论或报道更容易挤进新闻的头条，认为正能量的（如好人好事或善举）更容易挤进新闻头条的仅占不到三成（27%），还有32%表示不好说。

此项调查是深度了解自2016年8月2日至5日间面向15岁及以上的民众进行的在线调查，共收集和分析了来自全国的有效问卷2000份。

新闻的价值在于读者的关注度，能吸引读者的，关注度高的，相对的新闻价值就高。在这个世界上，引起我们注意的，往往是那些不同于日常平凡生活的奇事、异事、新鲜事，也只有这样的事件，才会勾住人的眼球。在本次调查中，当被问及哪类讨论或报道会让人们更有可能去阅读网上或纸媒上的新闻时，将近一半（48%）的受访者表示是负面的讨论和报道，认为正能量的讨论和报道会让人们更有可能去阅读的占38%。

多了还是少了？

那么，当下的媒体报道中到底是狗咬人的新闻多还是人咬狗的多呢？在此次调查中，将近六成的受访者表示，他们每天或定期阅读的新闻中正能量的和负面的新闻差不多一样多，此外，认为正能量更多的和负能量更多的分别占两成左右（22%和20%）。这个结果看起来似乎不错，应该给我们的媒体界点赞了。但是，进一步的调查发现，42%的受访者却认为正能量的新闻报道过少了，更有48%的认为负面的新闻报道过多了。尽管有一半的认为正能量的新闻报道不多不少，甚至还有8%的认为过多了，也有41%的认为负面的报道不多不少，甚至还有11%认为过少了，然而这组数据还是反映了民众对正能量的新闻报道有着相当高的期待，以及对负面新闻报道的低容忍度。

数据来源：深度了解研究于2016年8月2日至5日面向15岁及以上的网民进行的在线调查。

调查问卷|下载简版报告|完整版报告